Liquidation judiciaire : le Conseil constitutionnel valide la double peine.
En cas de procédure de redressement ou liquidation judiciaire, le juge civil ou commercial peut prononcer la faillite personnelle de tout dirigeant de société si celui-ci a détourné ou dissimulé tout ou partie de l’actif, ou s’il a augmenté frauduleusement le passif de sa société. Cette faillite personnelle emporte interdiction de gérer.
Puis, en voiture balais, le juge pénal peut, lui aussi, condamner ce même dirigeant pour banqueroute s’il a détourné ou dissimulé tout ou partie de l’actif de sa société. Mais cette fois, c’est une peine d’emprisonnement qui est encourue. A cette peine peut s’ajouter celle de l’interdiction de gérer et la faillite personnelle.
En somme, un même fait peut être doublement sanctionné. Est-ce injuste ? Non, répond le Conseil constitutionnel, c’est proportionné et nécessaire, puisque les sanctions sont de nature différente. Eh oui, les sanctions sont identiques (cons. 12) mais… vu que le juge pénal peut condamner à une peine d’emprisonnement et d’amende, ce n’est pas la même chose, vous comprenez.
Adieu, très cher principe de Non bis in idem, bonjour Cour européenne des droits de l’Homme qui, elle, reconnait l’impossibilité de poursuivre et condamner une personne deux fois pour les mêmes faits.
Car en effet, la réelle difficulté c’est bien la double peine pour des mêmes faits, et non pas le fait qu’il s’agisse de sanctions de nature ou non différente, ce que refusent de concevoir les juges constitutionnels.
* * *
Le Conseil constitutionnel refuse cependant de traiter différemment deux personnes dans la même situation.
Il existait, en effet, une bizarrerie juridique en ce sens que si un dirigeant était condamné préalablement par un juge civil ou commercial à une faillite personnelle ou à une interdiction de gérer, le juge pénal ne pouvait pas condamner ce dirigeant une nouvelle fois d’une faillite personnelle et/ou à une interdiction de gérer comme peine complémentaire du délit de banqueroute, selon l’article L 654-6 du Code de commerce.
Logique, pensez-vous.
Mais l’inverse n’était pas vrai. Le juge civil ou commercial pouvait, lui, condamner une nouvelle fois le dirigeant à une faillite personnelle et à une interdiction de gérer même si le juge pénal avait déjà condamné le dirigeant de ces mêmes peines puisqu’aucun texte ne l’interdit.
En conséquence, l’article L 654-6 du Code de commerce est déclaré contraire à la Constitution. Cet article devrait donc être abrogé.
Le juge pénal ne peut, finalement, plus prononcer comme peine complémentaire du délit de banqueroute la faillite personnelle et l’interdiction de gérer.
Pour les plus courageux seulement :
Il est à noter cependant que sur le site de legifrance.fr, l’article L 654-6 du Code de commerce n’est pas identifié comme abrogé, mais comme modifié par la décision du Conseil constitutionnel.
Or, le Conseil constitutionnel ne peut pas modifier un texte, il ne peut que l’abroger ou le déclarer conforme.
De plus, le fait de supprimer purement et simplement l’article L 654-6 du Code de commerce est assez contradictoire.
En effet, dans un premier temps, le Conseil constitutionnel estime que le cumul des sanctions par les juges civil/commercial/pénal, et notamment la faillite personnelle et l’interdiction de gérer, est conforme à la Constitution…
Pour, dans un second temps, abroger l’article permettant au juge pénal de faire ce cumul…
Allez savoir, peut être que le juge constitutionnel estimait en réalité que le cumul n’était pas conforme à la constitution.
On attend que le législateur se saisisse de la difficulté et autorise le cumul dans les deux sens.
Source : Décision n°2016-573 QPC du 29 septembre 2016 et Décision n°2016-570 QPC du 29 septembre 2016
Lien : www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2016/2016573qpc.htm
www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2016/2016570qpc.htm
Historique
-
Possibilité de résiliation du bail d’habitation pour défaut de jouissance paisible des locataires
Publié le : 31/10/2017 31 octobre oct. 10 2017Droit immobilier20172017 / OctobreVous avez souscrit un bail d’habitation ? Réjouissez-vous ! Vous êtes soumis...
-
#Paye ton créancier !
Publié le : 31/10/2017 31 octobre oct. 10 2017Droit des affaires et de la consommation20172017 / OctobreVotre débiteur fait l’objet d’une procédure collective. L’administrateur exig...
-
Epouser sa belle-fille (juste) pour déshériter ses enfants n'est pas admis.
Publié le : 30/10/2017 30 octobre oct. 10 2017Droit de la famille20172017 / OctobreLe 21 décembre 2000 était célébré un mariage pour le moins incongru puisqu'il...
-
Avez-vous de quoi me payer ? Vous êtes bien curieux !
Publié le : 25/05/2017 25 mai mai 05 2017Droit des affaires et de la consommation20172017 / MaiLa curiosité est un bien vilain défaut, même – et surtout - pour les créancie...
-
La nullité du mariage et la réparation des préjudices issus de l’union maritale.
Publié le : 24/05/2017 24 mai mai 05 2017Droit de la famille20172017 / MaiLes faits ayant donné lieu à l’arrêt de la Cour d'Appel de Versailles sont as...
-
La production autorisée d’un journal intime dans une procédure de divorce.
Publié le : 24/05/2017 24 mai mai 05 2017Droit de la famille20172017 / Mai« Chacun a droit au respect de sa vie privée. » Ce principe, issu des premier...
-
Le restaurateur et l’obligation de sécurité : obligation de moyen ou de résultat ?
Publié le : 23/05/2017 23 mai mai 05 2017Droit des affaires et de la consommation20172017 / MaiUne famille s’installe à table : parents, grands-parents, oncles, tantes et e...
-
Le diable se cache dans les détails… de la saisie.
Publié le : 22/05/2017 22 mai mai 05 2017Droit des affaires et de la consommation20172017 / MaiDeux titres exécutoires avec deux dettes distinctes. Un seul débiteur. Une se...
-
La nature religieuse d’une juridiction étrangère n’est pas, à elle seule, un obstacle à la reconnaissance de ses décisions en France.
Publié le : 19/05/2017 19 mai mai 05 2017Droit international20172017 / MaiDans les faits de cette espèce, des époux de nationalité Libanaise et de conf...
-
Chacun des père et mère doit maintenir des relations personnelles avec l'enfant et respecter les liens de celui-ci avec l'autre parent, dixit le Code civil.
Publié le : 18/05/2017 18 mai mai 05 2017Droit de la famille20172017 / MaiCela veut dire que l’on ne peut pas mettre au monde un enfant et… partir avec...
-
Le casse-tête de la signification internationale.
Publié le : 18/05/2017 18 mai mai 05 2017Droit international20172017 / MaiLes droits de la défense et le principe du contradictoire imposent que le déf...
-
Un manquement à l’obligation d’information du médecin, deux préjudices distincts indemnisables.
Publié le : 18/05/2017 18 mai mai 05 2017Droit médical20172017 / MaiLors d’un acte médical, le médecin est tenu d’une obligation d’information à...
-
Défectuosité d’un produit de santé : de l’importance de la pose d’un produit de santé (défectueux) à l’hôpital.
Publié le : 18/05/2017 18 mai mai 05 2017Droit médical20172017 / MaiOui, vous avez bien lu.Le plus incongru, outre ce titre, est la réalité du pr...
-
Et si votre chirurgien vous opérait sans votre consentement ?
Publié le : 17/12/2016 17 décembre déc. 12 201620162016 / DécembreLa question est digne d’un film de science-fiction – ou d’horreur -, et pourt...
-
La prise d’acte requalifiée en licenciement sans cause réelle et sérieuse n’en a pas réellement tous les effets
Publié le : 24/10/2016 24 octobre oct. 10 201620162016 / OctobreLes sanctions en cas de procédure de licenciement irrégulière diffèrent selon...
-
Liquidation judiciaire : le Conseil constitutionnel valide la double peine.
Publié le : 01/10/2016 01 octobre oct. 10 201620162016 / OctobreEn cas de procédure de redressement ou liquidation judiciaire, le juge civil...