Mariage pour tous, donc prestation compensatoire pour tous, oui mais pas forcément la même…
Auteur : Jean-Michel CAMUS
Publié le :
16/07/2023
16
juillet
juil.
07
2023
L’arrêt rendu par la Première Chambre Civile de la Cour de Cassation le 19 avril 2023 est intéressant à plus d’un titre puisque, d’une part, il se situe dans le cadre de la procédure de question prioritaire de constitutionalité, où la Cour de Cassation doit décider de renvoyer, ou pas, une question propriétaire au Conseil Constitutionnel, dans la mesure où elle considère que celle-ci n’est pas dépourvue de caractère sérieux.
En l’espèce, la question prioritaire de constitutionalité qui a été soumise à la Première Chambre Civile de la Cour de Cassation portait sur la question d’égalité devant la loi des couples composés de personnes de même sexe.
On sait que la loi autorisant le « mariage pour tous » date du 17 mai 2013.
Qui dit mariage pour tous, dit donc prestation compensatoire pour tous.
Et la question est naturellement venue de savoir si le fait que le mariage de personnes de même sexe n’est autorisé que depuis le 17 mai 2013 et que, par conséquent, l’union qui pouvait exister entre eux préalablement pouvait être une union libre ou un PACS, mais en tout cas pas un mariage, n’entrant donc pas en considération, selon la jurisprudence constante de la Cour de Cassation, dans la durée des mariages au sens des critères de l’article 271 du Code Civil permettant d’attribuer une prestation compensatoire n’était pas une rupture d’égalité.
En effet, les personnes de même sexe, même si elles voulaient se marier avant l’entrée en application de la loi du 17 mai 2013, ne le pouvait pas.
Par conséquent, n’y a-t-il pas une rupture d’égalité par rapport aux couples de sexe différent qui, eux, pouvaient se marier dès qu’ils le désiraient, bien avant le 17 mai 2013 ? Et force est de remarquer que, si l’on compare la situation de deux couples, l’un formé de personnes de même sexe, et l’autre formé de personnes de sexe différent, qui se sont rencontrés au même moment, largement l’entrée en vigueur de la loi sur le mariage pour tous, le premier n’a pas pu se marier alors que le second a pu le faire.
La conséquence est que, au moment du divorce, le droit à prestation compensatoire risque d’être bien plus élevé pour le compte hétérosexuel que pour le couple homosexuel.
* * *
C’est dans ces conditions que la Cour de Cassation a dû statuer, mais elle a considéré que la question de l’absence de constitutionalité de l’article 271 du Code Civil, au regard de la possibilité pour les couples homosexuels de ne se marier qu’à compter de 2013, n’était pas sérieuse, dans la mesure où le Conseil Constitutionnel juge régulièrement que la succession de deux régimes juridiques dans le temps n’est pas, en elle-même, contraire au principe d’égalité.
Et la Cour de Cassation relève, à juste titre, que l’article 271 du Code Civil n’instaure aucune différence entre les couples mariés, qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels.
Dans ce contexte, la question de la constitutionalité de l’article 271 du Code Civil ne sera pas posée au Conseil Constitutionnel, alors même qu’à nos yeux il résulte pourtant, de la situation juridique, qu’il existe bien une différence matérielle réelle entre les couples qui ont pu se marier avant 2013 et ceux qui ne le pouvaient pas.
Cour de Cassation Première Chambre Civile, 19/04/2023, n° 23-40.004, Jurisdata n° 2023-006892
Historique
-
Tribunal Judiciaire de LIMOGES – 21 Novembre 2023
Publié le : 13/03/2024 13 mars mars 03 2024Actualités du cabinetDans le cadre de ce dossier, notre cliente veut divorcer de son époux avec le...
-
Poursuite à l’encontre de démarcheurs commerciaux pour abus de faiblesse sur personne vulnérable et escroquerie
Publié le : 13/03/2024 13 mars mars 03 2024Actualités du cabinetDans le cadre de ce dossier, notre client nous explique que son père, personn...
-
Conférence de droit international privé dispensée à l’Université de BORDEAUX
Publié le : 07/02/2024 07 février févr. 02 2024Actualités du cabinet20242024 / JanvierIntervention le Jeudi 29 novembre 2023 à BORDEAUX Maître Jean Michel CAMUS...
-
Décision obtenue par notre cabinet en droit de la famille
Publié le : 31/01/2024 31 janvier janv. 01 2024Actualités du cabinet20242024 / JanvierCour d’appel de BORDEAUX – 11 mai 2023 Dans le cadre de ce dossier, notre...
-
Décision obtenue par notre cabinet en matière d’enlèvement international d’enfants
Publié le : 24/01/2024 24 janvier janv. 01 2024Actualités du cabinet20242024 / JanvierCour d’appel de PARIS – 19 Décembre 2023 Dans le cadre de ce dossier, notr...
-
Relax Max, c’était juste pour plaisanter !
Publié le : 11/09/2023 11 septembre sept. 09 2023Insolite20222022 / JuinPeut-on rire de tout ? Question classique… Un avocat avait été condamné po...
-
Sommes-nous divorcés ?
Publié le : 06/09/2023 06 septembre sept. 09 2023Droit international20232023 / SeptembreDans les faits, deux époux, ressortissants tunisiens mariés en Tunisie, ont a...
-
Guerre en Ukraine : des réfugiés des deux côtés
Publié le : 05/09/2023 05 septembre sept. 09 2023Droit international20232023 / SeptembreLa Cour nationale du droit d’asile réunie en grande formation a rendu une déc...
-
Liberté de la presse contre X
Publié le : 04/09/2023 04 septembre sept. 09 2023Droit international20232023 / SeptembreUn quotidien belge a publié un article relatant d’un accident mortel en menti...
-
Méfiez-vous des bonnes nouvelles …
Publié le : 03/09/2023 03 septembre sept. 09 2023Droit international20232023 / SeptembreUn ressortissant russe en situation irrégulière sur le territoire français, s...
-
« Sortez couvertes », si vous le voulez
Publié le : 02/09/2023 02 septembre sept. 09 2023Insolite20232023 / SeptembreL’article L. 2212-1 du Code général des collectivités territoriales met à la...
-
L’affaire qui valait 3 milliards !
Publié le : 01/09/2023 01 septembre sept. 09 2023Droit international20232023 / SeptembreLa France est de nouveau épinglée par la Cour Européenne des Droits de l’Homm...
-
Convocation des demandeurs d’asile : surveillez vos boîtes mail !
Publié le : 20/07/2023 20 juillet juil. 07 2023Insolite20232023 / JuilletLe Conseil d’Etat a été amené à se prononcer sur la légalité de l’envoi par v...
-
Jouez dévoilées
Publié le : 19/07/2023 19 juillet juil. 07 2023Insolite20232023 / JuilletLa Fédération française de football a interdit, dans ses statuts, selon une f...
-
Découverte d’une grave pathologie après l’édiction du décret d’extradition
Publié le : 18/07/2023 18 juillet juil. 07 2023Insolite20232023 / JuilletUn individu avait fait l’objet d’un décret d’extradition. Postérieurement,...
-
Comment faire bon usage du présent d’usage ?
Publié le : 17/07/2023 17 juillet juil. 07 2023Droit de la famille20232023 / JuilletLe présent d’usage est une disposition à titre gratuit, qui échappe aux règle...
-
Mariage pour tous, donc prestation compensatoire pour tous, oui mais pas forcément la même…
Publié le : 16/07/2023 16 juillet juil. 07 2023Droit de la famille20232023 / JuilletL’arrêt rendu par la Première Chambre Civile de la Cour de Cassation le 19 av...
-
Lorsque l’importance du litige chasse les règles de procédure
Publié le : 15/07/2023 15 juillet juil. 07 2023Droit de la famille20232023 / JuilletLa Première Chambre Civile de la Cour de Cassation a rendu un arrêt le 5 avri...
-
L’incertitude peut coûter 1 525 000€ !
Publié le : 13/07/2023 13 juillet juil. 07 2023Insolite20232023 / JuilletDans les faits, en février 2004, un tableau anonyme intitulé « jeune garçon a...
-
Covid ou pas, ton loyer tu paieras
Publié le : 12/07/2023 12 juillet juil. 07 2023Droit immobilier20232023 / JuilletUn preneur à bail commercial de deux appartements situés dans une résidence t...