Pas d’abattement de 30% sur la valeur de résidence principale pour tous.
Publié le :
10/05/2020
10
mai
mai
05
2020
La différence de traitement entre un particulier propriétaire de sa résidence principale et une SCI, relativement à l’abattement de 30 % pratiqué sur la valeur vénale en matière d’impôt sur la fortune, est conforme à la constitution. Le Conseil Constitutionnel a été saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité, relativement à la différence de traitement qui est réalisée par le Droit fiscal, en matière d’impôt de solidarité sur la fortune, transposable à l’impôt sur la fortune immobilière (ISF et IFI). L’article 885 S du Code Général des Impôts fixe les règles d’évaluation des biens entrant dans l’assiette de l’impôt de solidarité sur la fortune. Ce texte prévoit un abattement de 30 % sur la valeur vénale réelle de l’immeuble lorsque celui-ci est occupé à titre de résidence principale par son propriétaire. Des requérants ont reproché à ce texte de limiter le bénéfice de l’abattement de la valeur vénale à celui occupé par leur propriétaire et d’en exclure ainsi les personnes qui détiennent la résidence principale par l’intermédiaire d’une société civile immobilière, dont elles sont les associées. Il en aurait résulté, selon elles, une méconnaissance des principes d’égalité devant la loi et devant les charges publiques. Le Conseil constitutionnel, saisi de la question, a considéré que, d’une part, l’immeuble qui compose le patrimoine d’une société civile immobilière lui appartient en propre. Il s’ensuit que les associés d’une telle société, même lorsqu’ils détiennent l’intégralité des parts sociales, ne disposent pas des droits attachés à la qualité de propriétaire des biens immobiliers appartenant à celle-ci. D’autre part, la valeur des parts détenues au sein d’une société civile immobilière ne se confond pas nécessairement avec celles des immeubles lui appartenant. Elle peut donc faire l’objet de règles d’évaluation spécifiques. Dès lors, en réservant le bénéfice de l’abattement de 30 % sur la valeur vénale réelle de l’immeuble aux redevables de l’impôt de solidarité sur la fortune (ou de l’IFI) qui occupe, à titre de résidence principale, un bien dont ils sont propriétaires, le législateur a institué une différence de traitement, fondée sur une différence de situation, en rapport direct avec l’objet de la loi. Les griefs tirés de la méconnaissance des principes d’égalité devant la loi et devant les charges publiques ont donc été écartés et l’article 885 S du Code Général des Impôts déclaré conforme à la constitution. Références : Conseil Constitutionnel 17/01/2020 – N° 2019-820 QPC – Jurisdata n° 2020-000279
Historique
-
Pas d’abattement de 30% sur la valeur de résidence principale pour tous.
Publié le : 10/05/2020 10 mai mai 05 2020Droit immobilier20202020 / MaiLa différence de traitement entre un particulier propriétaire de sa résidence...
-
Validité de la clause d'exclusion de la solidarité stipulée au sein du modèle de contrat proposé par l'Ordre des architectes
Publié le : 10/05/2020 10 mai mai 05 2020Droit immobilier20202020 / MaiAu sein d'un arrêt en date du 19 mars 2020, la Cour de Cassation a rappelé la...
-
Sur la réaffirmation du caractère d'ordre public de la garantie décennale du constructeur
Publié le : 10/05/2020 10 mai mai 05 2020Droit immobilier20202020 / MaiLa Cour de Cassation, par un arrêt en date du 19 mars 2020, a rappelé le cara...
-
Absence d’effet erga omnes concernant l'interruption et la suspension de la prescription
Publié le : 10/05/2020 10 mai mai 05 2020Droit immobilier20202020 / MaiLe 19 mars 2020, la Cour de Cassation a rappelé les modalités d'interruption...
-
Faites moins de bruit les enfants !
Publié le : 10/05/2020 10 mai mai 05 2020Droit pénal20202020 / MaiEn mai 2016, en raison d'une fête donnée par un groupe de jeunes au domicile...
-
Une seule baffe ne suffit pas
Publié le : 22/04/2020 22 avril avr. 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilUne femme, alléguant être victime de violences de la part de son conjoint, av...
-
Indivision : attention l'indemnité d'occupation due par celui qui profite seul du logement n'est pas automatique !
Publié le : 21/04/2020 21 avril avr. 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilC'est la cour d'appel d'Aix-en-Provence, qui vient de jeter le doute, dans un...
-
Actualité du droit de la famille : Pourquoi vous ne devriez pas tarder à agir
Publié le : 21/04/2020 21 avril avr. 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilAvec la crise sanitaire actuelle et la quasi-fermeture des tribunaux, il est...
-
Les seins nus expriment-ils une opinion?
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Insolite20202020 / AvrilL'arrêt rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 26 février...
-
Précisions sur la notion de « voies propres », excluant l’application de la loi du 5 juillet 1985
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Insolite20202020 / AvrilAu sein d’un arrêt en date du 5 mars 2020, la Cour de Cassation a apporté des...
-
Des élèves sous surveillance
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Insolite20202020 / AvrilSouhaitant instaurer une sécurité maximale dans les lycées, ce qui partait d’...
-
Sur l’absence de mandat apparent du notaire chargé de la succession en cas de décès d’un copropriétaire
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Droit immobilier20202020 / AvrilLa Cour de Cassation, au sein d’un arrêt en date du 12 mars 2020, a précisé q...
-
Sur la recevabilité de l’appel en garantie d’un syndicat de copropriétaires
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Droit immobilier20202020 / AvrilAu sein d’un arrêt en date du 27 février 2020, la 3ème Chambre Civile de la C...
-
Mariage, concubinage et partenariat : même dilemme face au compagnon accusé
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Droit pénal20202020 / AvrilL’article 335 du Code de procédure pénale liste les personnes dispensées de p...
-
Primes d'assurance vie manifestement excessives, doit-on intégrer l'épargne ?
Publié le : 18/04/2020 18 avril avr. 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilLe contentieux, des primes d'assurance vie manifestement exagérées, sur le fo...
-
Taillage de haie : oui mais dans les limites autorisées !
Publié le : 23/03/2020 23 mars mars 03 2020Insolite20202020 / MarsUne parcelle était clôturée par une haie de trente-sept mètres, située au bor...
-
Donner c'est donner, reprendre, c'est pas forcément voler
Publié le : 23/03/2020 23 mars mars 03 2020Droit immobilier20202020 / MarsPar acte authentique en date du 25 avril 2014, Monsieur X, propriétaire d’une...
-
Précisions concernant le point de départ du délai de la prescription biennale à l'encontre de l'assureur dommage ouvrage en cas de désordres survenus avant réception.
Publié le : 23/03/2020 23 mars mars 03 2020Droit immobilier20202020 / MarsLe 5 février 2003, Monsieur et Madame X et la société de construction artisan...