Comment contester une rupture conventionnelle si vous êtes salarié protégé ?
Publié le :
16/03/2018
16
mars
mars
03
2018
Si vous êtes un salarié ordinaire, c'est-à-dire non protégé, vous devez contester votre rupture conventionnelle devant le Conseil de Prud'hommes. Le Conseil de Prud'hommes est compétent qu’il s’agisse d’une difficulté concernant la convention en elle-même, l’homologation ou le refus d’homologation. La chose est claire. Mais que se passe-t-il si vous êtes un salarié protégé ? Il existe, en effet, des règles spéciales pour protéger le salarié qui prend des responsabilités précises : délégué du personnel, membre du comité d’entreprise et du comité social et économique, membre de la délégation du personnel CSE et du CSE interentreprises, représentants de proximité, les demandeurs d’élections, les candidats aux élections professionnelles, les titulaires d’un mandat conventionnel, les membres du CHSCT, les représentants du personnel, les délégués syndicaux, les conseillers prud’homaux, les représentants syndicaux, les conseillers du salarié etc.. (la liste n’est pas exhaustive). Pour un licenciement, l’employeur doit, notamment, demander l’autorisation à l’inspection du travail. Celle-ci autorise ou refuse le licenciement en appréciant le motif dudit licenciement. Une difficulté s’était posée dans le cas d’un licenciement pour inaptitude d’un salarié protégé, ce dernier invoquant que son inaptitude était due à un harcèlement moral. (CE, 4° et 5° s-s-r., 20 novembre 2013, n° 340591 et Cour de cassation, chambre sociale, 27 novembre 2013, n° 12-20301) La Cour de cassation avait jugé que la contestation du principe même du licenciement pour inaptitude était de la compétence du juge administratif puisque l’inspection du travail, autorité administrative, avait, seule, le pouvoir de décider si le licenciement était, ou non, fondé sur une inaptitude médicale. Cependant, revenait au juge judiciaire, la compétence de déterminer si l’inaptitude médicale était due à un harcèlement moral, c'est-à-dire d’examiner la cause de l’inaptitude médicale. En somme, si le salarié protégé voulait contester l’existence d’une inaptitude médicale fondant son licenciement : compétence du juge administratif. Si le salarié protégé acceptait son licenciement pour cause d’inaptitude médicale mais voulait voir juger que son inaptitude était due à un harcèlement moral : compétence du juge judiciaire. * * * Cette fois, la question s’est posée de la compétence en cas de rupture conventionnelle d’un salarié protégé. Le schéma de départ est le même que pour un salarié ordinaire : une convention est préparée entre le salarié et l’employeur puis est soumise à l’homologation de l’inspection du travail. Qui est ensuite compétent en cas de contestation de l’homologation ? Certaines Cour d'Appel se sont déclarées compétentes, d’autres non, arguant de la compétence des juridictions administratives. La Cour de cassation a tranché en 2014 : c’est la compétence des juridictions administratives. (Cour de cassation, chambre sociale, 26 mars 2014, pourvoi n°12-21136). La solution est logique puisque, dans le cas d’une rupture conventionnelle, l’inspection du travail doit apprécier le consentement du salarié à la rupture. Si le juge judiciaire revient sur cette homologation, alors, il contrôle la légalité d’une décision administrative ce qui est une atteinte au principe de la séparation des pouvoirs. Qu’en est-il si le consentement vicié à la rupture conventionnelle est du à un harcèlement moral ? Doit-on, comme en matière de licenciement, saisir les juridictions judiciaires ? La Cour de cassation répond de manière limpide que c’est de la compétence des juridictions administratives exclusivement. L’inspection du travail devant contrôler le consentement du salarié, la juridiction administrative est seule compétente en cas de contestation de la validité du consentement du salarié, même si le consentement est vicié par un harcèlement moral. L’autorisation du licenciement et l’homologation de la rupture par l’inspection du travail n’a, en effet, pas le même but : - Pour le licenciement : l’inspection du travail ne contrôle pas la cause de la maladie, seulement son existence réelle, donc il existe des compétences partagées entre juridiction administrative et judiciaire. - Pour la rupture conventionnelle : l’inspection du travail contrôle le consentement à la rupture, dans tous ses éléments et dans tous ses potentiels vices, donc compétence exclusive de la juridiction administrative. La route de la rupture du contrat de travail est semée d’embuches : n’y entrez pas sans être accompagné d’un guide émérite ! Source : Cour de cassation, chambre sociale, 20 décembre 2017, pourvoi n°16-14880
Historique
-
Le préjudice moral englobe-t-il le préjudice psychique ?
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit médical20182018 / MarsSi les larmes ne se monnayent pas, le droit à la réparation du préjudice mora...
-
Rupture des relations commerciales établies : quelle est la durée du préavis à respecter ?
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit des affaires et de la consommation20182018 / MarsDans plusieurs arrêts du mois de décembre 2017, la Cour d'Appel de Paris, com...
-
Droit de résiliation par le bailleur AP/HP applicable aux contrats en cours
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit immobilier20182018 / MarsL’article 61-1 de la Constitution dispose notamment que « Lorsque, à l'occasi...
-
L'admission de l'utilisation des symboles religieux dans les publicités
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit international20182018 / MarsUne marque de vêtements lituanienne avait diffusé des publicités sur lesquell...
-
Assistance éducative : excès de pouvoir du Juge des Enfants
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit international20182018 / MarsSelon les dispositions de l’article 1185 du Code de Procédure Civile, le Juge...
-
L’impossibilité pour un Etat d’agir pour diffamation ne constitue pas une atteinte disproportionnée au droit au recours effectif
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit international20182018 / MarsUn député français avait qualifié l’Etat azerbaïdjanais de terroriste. L’Azer...
-
Moteurs de recherches et déréférencement.
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit international20182018 / MarsLa Première Chambre Civile de la Cour de Cassation, dans un arrêt du 14 févri...
-
Précisions concernant le point de départ de la prescription pour l’action en résiliation du bail rural en cas de défaut d’exploitation par le preneur et sous-location
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit immobilier20182018 / MarsLe 30 juillet 2001, Marcelle et son fils, Maurice, ont donné à bail des parce...
-
Un courrier recommandé avec avis de réception ne vaut pas signification
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018Droit des affaires et de la consommation20182018 / MarsL’intitulé du présent article pourrait conduire le juriste confirmé, voir mêm...
-
Le Divorce par Consentement Mutuel sans juge français, écarté par la Cour de Justice de l’Union Européenne.
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit international20182018 / FévrierLa CJUE, dans un arrêt du 20 décembre 2017, décide que les instruments europé...
-
Goût de Champagne ? Le Juge doit vérifier personnellement.
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Insolite20182018 / FévrierImaginons que vous souhaitez créer un sorbet au goût Champagne - avec 12% de...
-
La CEDH juge irrecevable la demande de congé paternité d'une femme à la naissance de l'enfant de sa partenaire
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit international20182018 / FévrierLe 18 janvier 2018, la Cour européenne des droits de l'homme a rejeté à l'una...
-
Commerciaux, comment vos partenaires vous passent-ils commande ?
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit des affaires et de la consommation20182018 / FévrierLa question a notamment un intérêt lorsque les relations commerciales sont ro...
-
Si votre assureur vous demande des documents médicaux, vous avez le droit de refuser.
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit médical20182018 / FévrierDans le cadre d’un contrat d’assurance, un assureur a versé à son assuré la s...
-
L’allongement de la période d’observation au-delà des délais légaux
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit des affaires et de la consommation20182018 / FévrierLa période d’observation peut être définie comme le laps de temps séparant la...
-
Non-conformité partielle à la Constitution de l’article 10 de la loi n°75-1351 du 31 décembre 1975 relative à la protection des occupants de locaux à usage d’habitation
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit immobilier20182018 / FévrierL’article 61-1 de la Constitution, tel qu’issu de Loi constitutionnelle n°200...
-
Une décision qui ne casse pas des briques (du moins l’espère-t-on…)
Publié le : 19/02/2018 19 février févr. 02 2018Droit immobilier20182018 / FévrierVous constatez un jour que votre voisin édifie des fondations empiétant légèr...