Sur la détermination de la résidence habituelle d’un défunt
Publié le :
30/07/2019
30
juillet
juil.
07
2019
Le 29 mai 2019, la 1ère Chambre de la Cour de Cassation a rendu un arrêt, dont les faits rappellent singulièrement ceux d'une autre affaire particulièrement médiatisée, concernant la succession d'un célèbre chanteur. En l'espèce, Vincent Z est décédé le 10 mai 2016 à New-York, laissant trois enfants, David, Diana et Danièle. Par testament, Vincent Z avait exhérédé, c’est-à-dire privé de tous droits successoraux, sa fille, Madame Z. C’est pourquoi, Madame Z a assigné ses frère et sœur, en arguant du fait que son père avait sa résidence habituelle à PARIS, et que les juridictions françaises étaient donc compétentes afin de procéder au partage judiciaire de la succession. En effet, la résidence habituelle du défunt va déterminer la juridiction compétente, l'intérêt étant ici de solliciter l'application du droit français, qui ne permet pas de déshériter l'un de ses enfants. Afin de déterminer quelle est la résidence habituelle du défunt, il convient d'appliquer l'article 4 du Règlement UE n°650/2012 du Parlement Européen et du Conseil du 4 juillet 2012, relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l'exécution des actes authentiques en matière de succession et à la création d'un certificat successoral européen. Selon ce texte, sont compétents pour statuer sur l'ensemble d'une succession, les juridictions de l'Etat membre dans lequel le défunt avait sa résidence habituelle au moment de son décès. Or, la difficulté était ici de déterminer quelle était la résidence habituelle de Vincent Z. En l'espèce, la Cour d'Appel de PARIS, dans un arrêt en date du 7 mars 2018, relève notamment que Vincent Z avait la nationalité américaine, qu'il était né à New-York, où il est décédé, qu'il y a exercé l'ensemble de sa vie professionnelle, qu'il a rédigé son testament à New-York, que les membres de sa famille proche vivaient majoritairement aux Etats-Unis et qu'il détenait à New-York un patrimoine immobilier. Ainsi, sur le fondement de ces éléments, la Cour d'Appel de PARIS avait considéré que la résidence habituelle du défunt était à New-York, et donc que la juridiction française est incompétente dans le cadre du règlement de la succession de Vincent Z. Madame Z a formé un pourvoi en cassation à l’encontre de cette décision. La Haute Juridiction s’est prononcée par arrêt en date du 29 mai 2019. Au sein d’un attendu de principe, la Cour de Cassation relève tout d’abord que : "il résulte des considérants 23 et 24 du Préambule de ce Règlement, qu'afin de déterminer la résidence habituelle, l'autorité chargée de la succession doit procéder à une évaluation d'ensemble des circonstances de la vie du défunt au cours des années précédent son décès, prenant en compte tous les éléments de faits pertinents, notamment la durée et la régularité de la présence du défunt dans l'Etat concerné, ainsi que les conditions et les raisons de cette présence, la résidence habituelle ainsi déterminée devant révéler un lien étroit et stable avec l'Etat concernant, compte tenu des objectifs spécifiques du Règlement; plus, dans les cas où il s'avère complexe de déterminer la résidence habituelle du défunt, par exemple lorsque celui-ci vivait de façon alternée dans plusieurs Etats ou voyageait d'un Etat à un autre sans s'être installé de façon permanente dans un Etat, sa nationalité ou le lieu de situation de ses principaux biens pourrait constituer un critère particulier pour l'appréciation globale de toutes les circonstances de faits." La Cour de Cassation en déduit que "la Cour d'Appel, qui s'est déterminée par une appréciation souveraine des éléments de preuve, sans être tenue de s'expliquer spécialement sur ce qu'elle décidait d'écarter, ni de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, et qui n'avait pas à procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérantes, a estimé que la résidence habituelle du défunt était située à New-York, ce dont elle a exactement déduit que la juridiction française était incompétente pour statuer sur sa succession." Afin d’en déduire cela, la Cour de cassation relève notamment la nationalité Américaine de Vincent Z, le fait qu’il soit né et décédé à New-York, qu’il détenait un patrimoine immobilier, y avait exercé l’ensemble de sa vie professionnelle, et que les membres de sa famille proche vivaient majoritairement aux Etats-Unis. Ainsi, la Cour d'Appel de PARIS a pu considérer que la résidence habituelle de Vincent Z était aux Etats-Unis, et que la juridiction française était ainsi incompétente, afin de procéder au partage judiciaire de sa succession. Ce sera donc le droit Américain qui s’appliquera, ledit droit permettant d’exhéréder l’un de ses enfants. * * * Lien: https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000038629401&fastReqId=228782821&fastPos=1 Source: Civ. 1ère, 29 mai 2019, n° 18-13.383
Historique
-
La protection du logement familial à géométrie variable.
Publié le : 30/07/2019 30 juillet juil. 07 2019Droit de la famille20192019 / JuilletLa première chambre civile de la Cour de Cassation a rendu deux arrêts en dat...
-
Sur la détermination de la résidence habituelle d’un défunt
Publié le : 30/07/2019 30 juillet juil. 07 2019Droit de la famille20192019 / JuilletLe 29 mai 2019, la 1ère Chambre de la Cour de Cassation a rendu un arrêt, don...
-
Conjoint bénévole : sacrée communauté !
Publié le : 21/06/2019 21 juin juin 06 2019Droit de la famille20192019 / JuinUne épouse avait, durant l'union, travaillée dans l'agence d'assurances de so...
-
Contester une reconnaissance de paternité d’un enfant de nationalité étrangère par un français est plus difficile que de le reconnaitre !
Publié le : 21/06/2019 21 juin juin 06 2019Droit de la famille20192019 / JuinDans un arrêt daté du 15 mai 2019, la Première Chambre Civile de la Cour de C...
-
Pour la Cour de Justice de l’Union Européenne, le notaire n’est pas une juridiction…et c’est sans doute mieux ainsi.
Publié le : 21/06/2019 21 juin juin 06 2019Droit de la famille20192019 / JuinLe 23 mai 2019, la Cour de Justice de l’Union Européenne a rendu un arrêt dan...
-
Simple comme un changement de bénéficiaires
Publié le : 29/05/2019 29 mai mai 05 2019Droit de la famille20192019 / MaiDans un testament authentique, daté du 12 août 1997, un souscripteur de contr...
-
Présentation des réformes affectant la procédure de divorce issues de la loi de programmation et de réforme pour la justice
Publié le : 29/05/2019 29 mai mai 05 2019Droit de la famille20192019 / MaiLa loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme p...
-
Le droit de mutation ouvert à toutes les rentes
Publié le : 29/05/2019 29 mai mai 05 2019Droit de la famille20192019 / MaiL’article 276-4 du Code civil prévoit que le débiteur d'une prestation compen...
-
Quand le « mineur-majeur » tombe sur un os
Publié le : 19/04/2019 19 avril avr. 04 2019Droit de la famille20192019 / AvrilL'article 388 du Code civil dispose, en ses alinéas deux et trois : « Les e...
-
Vous vous croyez (bien) assuré contre le décès accidentel?
Publié le : 19/04/2019 19 avril avr. 04 2019Droit de la famille20192019 / AvrilLes faits de l'espèce concernent un automobiliste qui perd le contrôle de son...
-
Directive sur la libre circulation : l’enfant mineur pris en charge par un citoyen de l’Union Européenne, par l’intermédiaire d’une Kafala, ne peut être considéré comme son descendant direct.
Publié le : 19/04/2019 19 avril avr. 04 2019Droit de la famille20192019 / AvrilLa Cour de Justice de l’Union Européenne a dû se prononcer sur la possibilité...
-
La succession au secours du conjoint dans le besoin
Publié le : 28/03/2019 28 mars mars 03 2019Droit de la famille20192019 / MarsL'article 767 du Code civil met à la charge de la succession de l'époux prédé...
-
Un fils condamné, mais gratifié tout de même…
Publié le : 28/03/2019 28 mars mars 03 2019Droit de la famille20192019 / MarsLe principe est bien acquis en droit, une donation entre vifs ne peut être ré...
-
Le curatélaire : un homme d’affaires comme les autres
Publié le : 15/02/2019 15 février févr. 02 2019Droit de la famille20192019 / FévrierUne personne en curatelle envisageait d'exercer une activité commerciale d' «...
-
Majeur protégé et mariage : la restriction, encore une fois, justifiée
Publié le : 23/01/2019 23 janvier janv. 01 2019Droit de la famille20192019 / JanvierUn homme âgé de soixante-douze ans avait été placé sous curatelle renforcée p...
-
« Je m'appelle Fañch, avec un tilde sur le n »
Publié le : 23/01/2019 23 janvier janv. 01 2019Droit de la famille20192019 / JanvierLe 11 mai 2017 à Quimper, naissait un enfant que ses parents voulaient prénom...
-
Préjudice de « frangins malades »
Publié le : 23/01/2019 23 janvier janv. 01 2019Droit de la famille20192019 / JanvierÀ la suite d’une fécondation in vitro, un couple a eu trois garçons, dont deu...
-
Chouchou un jour, chouchou toujours
Publié le : 16/11/2018 16 novembre nov. 11 2018Droit de la famille20182018 / NovembreEn mars 2007, une femme, mère de trois enfants, avait signé un contrat d'assu...
-
Papa ne m'imposera pas un changement de nom !
Publié le : 16/11/2018 16 novembre nov. 11 2018Droit de la famille20182018 / NovembreEn 1995, une enfant née. Elle est reconnue par son père en 2003. Les parents...
-
Fallait t'y attendre...
Publié le : 16/11/2018 16 novembre nov. 11 2018Droit de la famille20182018 / NovembreAprès une longue union, un couple battait malheureusement de l'aile depuis pl...